新丰家园

标题: 千篇一律 [打印本页]

作者: 波版    时间: 2008-4-13 02:51
标题: 千篇一律
现在的QQ空间写的是火火星文~ 写的内容都是谁伤害了谁~ 都是死气沉沉的~ 喜欢的舞蹈都是街舞~ 喜欢的音乐是XXX剧场版~XXXDJ版~ 搞艺术的都是涂鸦的~ 搞音乐的都是玩吉他的 搞创作的都是长头发的 太多了~都是千篇一律的没有新鲜的 空间为什么要写火星文?汉字~注意是简体中文 写点开心的不行? 颜色不要太沉~开朗一点的空间主题不好吗? 街舞~跳的不好就不要登台~节奏和音乐跟本不行~你知道街舞的起源吗?不知道就别玩了~ 音乐不可以听原版的吗?听这美妙的音乐突然有人说话你不觉的不爽吗?本来很优美的歌~加快加DJ好听吗? 请涂鸦的有点功德心好吗?清洁墙壁是很辛苦的~政府在清洁这方面是要用到我们纳税人的钱阿~ 搞音乐的为什么要用西洋乐器?古争~二胡~不行阿~搞点中国风~人家东山少爷的中国风多好听阿~ 搞艺术的为什么要留长头发~没空去剪?我看不是~你剪短以后精神了灵感也来的快阿~ ⑦⑦
作者: 波版    时间: 2008-4-13 03:08
街舞~的原始版是非洲黑人的舞蹈~在贩卖黑人时间从非洲传到美洲~黑人在反抗白人欺压时~把从非洲带来的舞蹈当成一种武器~所以它带有自由的意思~其实街舞 就是美国的黑人舞蹈~ ┢┢
作者: 随笔    时间: 2008-4-13 08:54
同感啊,但除了这些,80。90后们还能写点什么了?哈哈。有些空间上的女孩为爱情整天说要生要死的。[s:16] 真想对她们说一句你是猫吗?有九条命?这世上除了爱情还有很多值得我们珍惜的感情。[s:46] [s:46]
作者: 碗仔    时间: 2008-4-13 09:07
说明一个问题,楼主的朋友都是你鄙视的类似非主流的小P孩[s:21]
作者: darlie    时间: 2008-4-13 11:13
楼上正解.  楼主其实也是非主流之一,我就没见他正常过.
作者: leoh    时间: 2008-4-13 13:52
这贴我赞同。。。。。
作者: 菲比    时间: 2008-4-13 14:32
我的Q空间简洁又不失可爱,看着不会头晕和抑郁~~~[s:18]
作者: 风出手    时间: 2008-4-13 15:10
不如说你见识短.

      你所说的那种人无非都是一些平庸恶俗之辈,我赞同多数是80后90后的说法.与其这么鸡毛蒜皮的去在乎这些无聊的东西,不如好好的反思自己,头发这么小的事你也要管,我就纳闷你怎么不去做国家主席了.正经八百有内涵有内容的东西不去关注,净是对这些我们根本都不想去提及的内容评头论足津津乐道.你自己就不是千篇一律,你真典型的一个80后的小孩子
作者: 2046    时间: 2008-4-13 15:27
非主流曾经是一面宣扬年青梦想无限的旗帜,

是文艺青年们为不被理解的梦想而努力的口号,根本的原则就是实践和创新。无惧权威和传统的条框约束。。。

现在的非主流沦为部分青春期独生子女撒野的口号。肤浅蛮横的代名词。。

愿上帝保佑你们,非主流小朋友。
作者: 风出手    时间: 2008-4-13 15:59
真正的非主流最先是一种音乐风格,因为其风格表现非常游离,颠覆了传统的音乐格局,而且从生活中也是,但又不同于一般摇滚的愤青,非主流青年多数迷惘而平静。因为找不到合适的字眼,所以就称之为非主流,代表乐队就是“音速青年”与NIVANA。
        大概你们都不知道,所谓艺术与生活扯得上关系的,大多都是受音乐的影响,中国人一向擅于拙劣的模仿。好好的东西来了这里就不行了。
       你可知道,世上如果没有音乐,百分之80的服装设计师将会失业。停止讨论中国式的非主流吧!真正的非主流根本与我们国家制造的没半点关系。

[[i] 本帖最后由 风出手 于 2008-4-13 16:11 编辑 [/i]]
作者: 2046    时间: 2008-4-13 16:35
“音速青年”与NIVANA。也是被唱片公司以非主流的名义来包装的。非主流也成了资本家的营销手段。“音速青年”之所以喜欢在公园露天演出(但经常被投诉制造噪音),科本之之所以自杀,和他们对被卷入主流不满有关。她们最好的音乐都是在成名之前和成名之初的时候。还没被卷入主流的时候。这是乐迷们普遍公认的。,非主流音乐是另一种价值观。不以成败论英雄,态度更加重要。菲主流是没明星偶像的,非主流是怕成名的,成名就免不了会主流。完蛋了。。。所以,很矛盾的。
近段时间(他是5月8日自杀的。)如果科本泉下有知,听见全世界乐迷为他搞纪念演出,说不定十分想再自杀一遍。[s:74]
作者: 风出手    时间: 2008-4-13 16:53
2046不愧是我好兄弟,[s:59] 最后一句可以看得出你很了解科本的性格.[s:57]其实NIVANA真正的风格是叫垃圾.SONICYOUNG确实是属于非主流的开山乐队.现在非主流又偏向于EMO了.

[[i] 本帖最后由 风出手 于 2008-4-13 16:58 编辑 [/i]]
作者: 波版    时间: 2008-4-13 17:16
只是一张帖子~现在看淡了~我又没点谁~这只是社会的现象~只是说出一个问题~我还想说的是~刀有两面~你用一面对这别人也同时对这自己~
作者: 2046    时间: 2008-4-13 17:46
楼主既然以批判现实,批判文化的姿态出来飞砖不怕死,人家不陪你玩两砖是不礼貌的。

套用无间道傻强的台词:没野格,不是你拍砖我就是我拍砖你葛啦,是埋呀啦。

(本来还想拍东山少爷的,不过我决定收手了,你不是很能玩)[s:25]
作者: 随笔    时间: 2008-4-13 18:33
支持楼主啊。。。。。。。。。只是说说,不过我真的看不懂火星文啊。
作者: 波版    时间: 2008-4-13 19:03
艺术?
凡高的疯狂~毕加索的激情~这是两位从现写实到非现实的艺术家~
先说凡高~他只是傻B以后才会画出奇怪的画~他正常的时候画的画才是真正的艺术~我十分喜欢那幅向日葵
毕加索~他是为了爱情~他开始的风格也是写实派的~可是爱情的失败和成功搞的他的画从写实到鬼画符~在到写实又在次“发风”又在次正常~我只喜欢他写实的风格~不喜欢他的疯狂~
为什么艺术家们一定要模仿这两位“疯癫”时期的风格了~其实他们真正值钱有价值的作品是在他们正常时候的出的阿~
作者: 风出手    时间: 2008-4-13 21:08
所以说你根本就不俱备批判的能力,批判就是激烈的争论演变,争论就要立论,要立论就要有论据。你的话根本是就乱来一通。

    “奇怪的圈”,天!我真服了你,好好的看看美术书,那叫印象派,你肯定又会说什么叫印象派?狗屁不通,不过就是画圈圈。你学过几何没有?你知道印象派的构图是怎么来的吗?难道你又会说:
                  “印象派不过就是画家画不好几何图形才会至此”。想必你一定这样认为。

    “毕加索”的画是为了爱情 ,一开始是写实派。你这一句绝对是人类历上最疯狂而无知的一句话。
     说话不经大脑,毕加索从来就不曾画过什么写实的东西,说他画写实派就像说狗一般喜欢用肚子打架一样的荒唐,愚昧。
       你对美术了解有多少?你对这两位艺术家的了解又有多少?你对你口中所谓那些模仿他们的艺术家你又知道多少个?你怎么就知道所有艺术家都模仿他们两个了?那法国的大卫了?居斯了?文艺复兴时期的达·芬奇、拉斐尔呢?就没有人模仿呢?
       “识小小就扮代表”,被你说得好像人类史上只有这两个画家。

       我来告诉你,毕加索不是疯狂,他从未真正在学校里学习过传统美术画,更加没有接受过正式的教育,他去到哪个学校,就马上画得比老师好,他的画全是来自于他自己天生对美术的认识与理解、躲在画室里创作出来的,他一生中来往于西班牙与巴黎之间,他的画风是有史以来最为复杂多变的,而且他是一个成功的商人,成功的感情家,他从来就没有为爱情烦过恼,他又活得近百才死掉,何来疯狂而言?他连不羁都没有。

        你根本就什么都不懂,80后90后的大部分人就是这样,不是做事的人。不加强提升自己的自身就到处喊口号。本身知识不够却老是喜欢对社会现象指手划脚,大放阙词,一派自以为是的作风。

     把凡高说得狗屁不通,又要喜欢他的某幅作品,你摆明就是一个可悲的矛盾混合体。终归还是自己本身能力不够才会让那么多人对你给予否认。你要是听得进论坛朋友们的 话对你哪方面都肯定会有好处。好好做你的水王,少来学人家批判艺术。自己该做什么就做什么,你不是说自己电脑很棒吗?到数码版写贴子发挥去才是你的正道。何至于那么浮躁。

[[i] 本帖最后由 风出手 于 2008-4-13 21:34 编辑 [/i]]
作者: 波版    时间: 2008-4-13 23:01
谁说毕加索没画过“正常”的画~天阿~我对美术不深~可是历史是真的~
《拿着烟斗的男孩》是谁画的?《拿着烟斗的男孩》是1905年毕加索的作品
凡高是在失败中疯狂~我只是喜欢他在正常时间的作品《向日葵》
作者: 波版    时间: 2008-4-13 23:30
风出手~

毕加索的画风是从写实到立体的~
他一生中有过七位女性~可以用这七位女性来区分他的转变~
这样大致可以分成~童年时期~蓝色时期~玫瑰红时期~立体主义时期~古典主义时期~超现实主义时期~蜕变时期和田园时间~
画风从~自然主义到表现主义~从古典主义到浪漫主义~然后又到回现实主义~

你敢说他没画过写实的画~他的风格太多了~画也太多了
作者: 波版    时间: 2008-4-13 23:52
书说的有错吗?电视上说的有错吗?~你说他没画过写实的~那么他是从什么风格到立体的~
我拿这两位来说是因为这两个是代表人物~不带表什么~
难道历史被改变了~
作者: 波版    时间: 2008-4-14 00:39
毕加索是为了爱疯狂~他在作品中贯穿这他的想法~他的作品多变是他情感的变化~

历史上写的凡高是傻B过还进了精神病院~可是真正成功的画是非印象风格的十三幅有关向日葵的画


我说的有错吗?
还有你听清楚~我在上面帖写的是凡高正常时期的作品向日葵~你跟本连我的帖还没看明

[[i] 本帖最后由 波版 于 2008-4-14 01:20 编辑 [/i]]
作者: 莹莹    时间: 2008-4-14 02:04
呵呵~辩论会[s:52] 好玩
作者: 风出手    时间: 2008-4-14 04:25
半夜三更起床上厕所。

     看见你真听话,叫你看书就看书,我还以为你是天才了。顺带告诉你一句,你所谓有的为了爱情的伟大的毕加索他的第一,第二次,第三次都是召妓,哈哈!说毕加索对女人有情恐怕说是地球人最低智商莫过于此,他只爱过费尔南德,孩子,再去看看GOOGLE一下百度一下,看看毕加索是如何的摧残女人的。然后再从中寻找你自己的理解去意淫你自己吧!

       另外最后我恳请你一句,不要再用SB这样的字眼来说凡高,积点口德,尊重一下伟大的艺术家,连尊重都没有你谈得上什么喜欢他的东西?给点    素质!

[[i] 本帖最后由 风出手 于 2008-4-14 04:37 编辑 [/i]]
作者: 波版    时间: 2008-4-14 08:11
你真是不知所谓~无聊~我现在说的和之前说的都是一样的~只是你自己没看清楚~希望你搞清楚在说我~
作者: 波版    时间: 2008-4-14 09:41
风出手~你在上面帖子说:“毕加索从来就不曾画过什么写实的东西~说他写实派就像说狗一般喜欢用肚子打架一样的荒唐~愚昧”我看是说你吧~
你说他没画过写实的东西~这点就错了~我也没说他是写实派~只是说他的一时风格~
请问你看书没~
我说凡高傻B过~有错吗?难道他是太聪明太正常才被送进精神病院~
我只喜欢他正常时期的十三幅向日葵~我知道你只知道他在精神病院傻瓜期的作品
你前面说他没画过写实的画就以经有错误了还跟我说毕加索的感情生活~还说我没看书~
我看你才是不懂装懂~你连帖都不看清楚就说我~还说我不懂装懂~你才没素质了
作者: 波版    时间: 2008-4-14 09:51
我知道你是艺术家~说话有份量~可是你也不能歪曲历史阿~连毕加索的画风都不清楚~你还去评论他的感情生活!你说对了一点对可是错了重点
历史是给有素质的人来歪曲的~我是没素质~杂了

[[i] 本帖最后由 波版 于 2008-4-14 10:01 编辑 [/i]]
作者: 2046    时间: 2008-4-14 12:33
凡高的画。我看不出有人们对他的画评价的高度。他精神是有问题。所以不能领悟他是情有可原的。尤其是对于不喜欢背书的人。我看不懂(诚实也是对凡高的尊重)。他的绘画风格被后人解读是因为物理科学进步了,据说他的画符合现代光与色的科学逻辑。于是,许多评论家的话都能站得住脚。但我相信更多的是叶公好龙。凡高不多不少都变异为某种文化符号。鬼话连篇。。


毕加索,是老顽童。一生的作品都是恶作剧式的。绘画和雕塑风格十分多变。甚至有日本浮世绘风格的有非洲远古岩画风格的。有时还把烤面包也当作品来创作,玩一些古怪形状的面包。他的思想理论才是真正宝贵财富。大量的作品组成个人完整的思想理论系统。成为现代艺术的重量级人马。他的作品是作为承载他思想的象征意义而被尊重。如果他的零星作品匿名出现再世界上没证据是出自谁人之手,只可能会被当作垃圾。
[s:71]
作者: 2046    时间: 2008-4-14 13:30
[quote]原帖由 [i]风出手[/i] 于 2008-4-13 16:53 发表 [url=http://94xf.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=199248&ptid=24733]http://94xf.com/bbs/images/common/back.gif[/url]2046不愧是我好兄弟,[s:59] 最后一句可以看得出你很了解科本的性格.[s:57]其实NIVANA真正的风格是叫垃圾.SONICYOUNG确实是属于非主流的开山乐队.现在非主流又偏向于EMO了. [/quote]

个人对EMO是持保留意见的。emo听得不多,没仔细领悟。
印象中emo源自英伦摇滚,带有英伦摇滚注重华丽旋律的美感,节奏相对单调的特点。
论力量不如美国血统的有煽动力。
论气氛不如德国北欧等等迷人。
个性不如拉美非洲。。
和早年的流行风格朋克和上榜舞曲有异曲同工之处。
就是娱乐感很强
很适合玩party

音乐认识你还是比较广,请多指教。
作者: 随笔    时间: 2008-4-14 13:35
出色的艺术家的作品是给他们自己看的。[s:49] [s:49]
作者: 风出手    时间: 2008-4-14 14:38
你脑筋就仅仅在19楼时才正常了一下,我以为孺子可教,用激将法激了你两下你会去翻书来论证,没想到现在又来了,尽是些小孩子撒野无理取闹的话,乱搞河马,一味说我的话不对,又找不出论证。看来是我高估了你的潜质。孺子不可教,不过我感到很荣幸,连你这样的人也承认我是艺术家,多谢!多谢!哈哈!你慢慢研究你的艺术理论去吧!相信2000年后你一定会红过你偶像SB凡高,和毕加索。我睡觉先了,懒得在你身上浪费力气,你不是值得我去交流的人。[s:57]

[[i] 本帖最后由 风出手 于 2008-4-14 14:46 编辑 [/i]]
作者: leejinx    时间: 2008-4-14 14:45
[quote]原帖由 [i]随笔[/i] 于 2008-4-14 13:35 发表 [url=http://www.94xf.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=199346&ptid=24733]http://www.94xf.com/bbs/images/common/back.gif[/url]
出色的艺术家的作品是给他们自己看的。[s:49] [s:49] [/quote]

[s:6] 好高的领悟力  心声啊[s:62]         如果波版在现实生活中  没去体会过艺术家那种生活状态背景 只是发自爱好者的心态     去感受艺术作品时     永远是不明白这艺术品的价值的     就像你用下边这瓶子 砸我   我只是当它是个瓶子   它的创造以及它在这领域里边的成果 碎了就是件垃圾    因为我不懂陶瓷  不懂它有什么影响力不懂它真正的作用  很多不懂     所以它只是个瓶子[s:21]
作者: 波版    时间: 2008-4-14 16:46
说不赢就这样~开始对某人的素质产生怀疑~
你说我无里取闹~明明是你先吧~你说错的还不多吗?就你那句~毕加素从来就不曾画过什么写实的东西~一经是一个错误了~你一开始就说无理的话~我都没怎样~想不到你给我一个素质~
我对你很失望~
你只能算了歪曲历史的人物~你说的话是站不住脚的~
我的论证还不够吗?噢~我发现你是不去理解就乱发帖的
我才不想和你讨论了~
作者: 天诚广告    时间: 2008-4-14 21:55
非主流
流出来的永远都是\"是非\"
看到你们真的忍不住嘴唇抖抖
夜已深.请将音量收细!
作者: lcf    时间: 2008-4-15 00:08
这贴有意思.我支持.我也讨厌一天到晚在空间谈情说爱的,要生要死的,(估计有不少人看了会骂我,既然我内心是这样想的,也不怕讲出来了.)看到这个贴我反而越来越佩服波仔了.我发觉你不是只会骂人,其它的知识层面还是很丰富的.比我这种吃喝玩乐的人要懂得不少.现在开始真心佩服你.虽然我也曾经给你骂过.哈哈.[s:59] [s:59]

[[i] 本帖最后由 lcf 于 2008-4-15 00:56 编辑 [/i]]
作者: 紫嫣    时间: 2008-4-17 10:22
[s:41] [s:41] [s:41] 一场辩论会由此开场。
作者: 全职浪子    时间: 2008-4-19 17:14
艺术家的主观意识是不为世俗妥协的,他们的作品太多都是为了表达自已而作,所以才会有了那些传世经典,而他们的思想通常超前于他们存在的那个时代,很难被当时的人们能理解和接受的,因此大多艺术家生前都没有得到主流的承认,一种好的艺术流派和风格是经得起时间冲涮的~~~

        至于当代年青人所推崇的非主流是没有思想和具体型式的,只有一些象征性的符号,归根到底不过是人云亦云的跟风潮而己,非主流这个名词本身就是中性的,之所以如此称呼是因为没有合适的流派和型式来归纳这种潮流现象,我们己知的一些历史流行风格如巴洛克,洛可可,波普,光头党等都有具体的风格特征及影响极大事件而为后世所牢记,就拿早年欧美国家盛行的\"光头党\"(SkinHead)来说:马丁大夫的长靴,背带牛仔裤,格子衬衫和光头,激进民族保守思想和牙买加匪帮说话方式是检验一个\"光头党\"是否合格的标准,而现在的年轻人剪头乱发,写几个脑残体火星文就号称非主流,而且愈演愈烈,依我看这非主流跟风的人如此之多早就成主流了,上街一眼望去满街的都是这类脑残儿,不是主流是啥?反而我们这等老古董不觉成了\"非主流\"!再者所谓的非主流除了在视觉上给正常的人们制造困扰外还有什么作为?恐怕这非主流不但成不了流派而且会飞快的湮灭在下一轮流行风里~~

[[i] 本帖最后由 全职浪子 于 2008-4-19 19:04 编辑 [/i]]




欢迎光临 新丰家园 (https://xinfengbbs.com/) Powered by Discuz! X3.2