新丰家园

标题: 【旧闻】砸锅卖铁也要建起新丰一中新校区 [打印本页]

作者: 猪壮壮 时间: 2011-3-31 10:24
标题: 【旧闻】砸锅卖铁也要建起新丰一中新校区
本月1日，1425名高一新生迈进新丰一中新校区。多年来，新丰全县升高中率不到30%，许多孩子初中毕业被迫去读职高、技校或外出打工。如今，随着新丰一中新校区的建成投入使用，更多的初中毕业生将在本地读上高中。　　高中学位捉襟见肘　　1181名考生，上重点线77人，上本科线以上528人，上专科线以上1077人，重点、本科上线率高居韶关全市七县（市）一区第一。看着新丰一中2009年高考的这一成绩单，新丰县教育局局长刘一敏的心情却是兴奋而复杂：“农村的孩子争气，然而，更多的孩子我对不起他们。” 　　让刘一敏心存愧疚的是新丰一中捉襟见肘的高中学位。由于资金不足，几十年来新丰一中始终局限于城东一隅，占地面积不足38亩，四周建筑把它包裹得严严实实，无从拓展。2003年，新丰县5000多名初中毕业生仅有560人可以入读普通高中，普高升学率仅为11.2%，一部分学生被迫辗转翁源、连平、惠州、广州等地就读，更多的学生只能读职高、技校，或被迫外出打工。　　眼看着其他县的高中普及率都达到40%以上，刘一敏四处奔走，呼唤扩建新校区。新丰县委书记邓阳秋随即表态：“砸锅卖铁也要建起新丰一中新校区。” 　　筹钱扩建新丰一中　　按照初步预算，新丰一中新校区的建设一期需要资金1.3亿元，全部完善需要资金1.8亿元，而新丰一年本级财政仅有3000多万元，即便全县不吃不喝不发工资，筹集这笔资金至少也要四年的时间。　　新丰县政府当即决定处置县属国有资产。新丰水电站被卖出换来1000多万元，公路股份出让换来3000多万元，新丰还从韶关市争取到了1000万元，从省转移支付中挤出了2500万元，然而资金依然存在巨大的缺口。新丰县以财政信誉作抵押，找到了国家开发银行和中国工商银行，申请贷款办学，然而，由于土地使用证耽搁了两年，贷款计划最终泡汤。　　经过不懈努力，新丰县终于从农村信用合作社争取到了3000多万元贷款，但至此政府已经无力再争取后续资金。邓阳秋作出批示：“没钱就卖驻广州办事处。”如今，新丰驻广州办事处正作价8000万元等待买家。　　去年3月初，新丰一中新校区全面进入施工阶段。为了不再耽误今年的新生，新丰县成立了有史以来最高级别的工程指挥部：县委书记亲任总指挥，县长任常务副总指挥，多个副县长参与领导小组。建筑公司老板在资金没有到位的前提下也全速开工。到去年底，新校区顺利完成了7.4万多平方米的主体工程建设，上月31日，一期工程终于完工，课室数量是老校区的2.5倍，最多可以容纳6000名学生同时就读。　　本报记者彭卫　　通讯员黄小广罗文鑫摄影报道 [align=center][b](授权转载务必注明来源“ 金羊网 -- 羊城晚报 ”) [/b][/align] ゜゜

作者: 猪壮壮 时间: 2011-3-31 10:24
标题: 中国一年公款吃喝费用花掉三年国防开支
【星岛网讯】在中国，公款吃喝只是“违纪”不足治罪，然而公款吃喝实际上也是一种滥用公帑、侵占社会财产的腐败行为。去年因为有审计人员接受被审单位宴请“吃出人命”事件，以及2005年公款吃喝开支高达六千亿（国防开支的三倍），公款吃喝严重浪费、衍生腐败已成为中国决策者不容忽视的问题。　　据《亚洲时报》报道，一直以来，政府官员公款吃喝者只有极个别“影响特别恶劣的”其职务会受到影响。去年4月，河北盐山县一名年仅25岁的审计员接受被审单位宴请时猝死在酒店门前。[color=red]有数据显示，中国公款吃喝开支1989年为370亿元，1990年达到400亿元，1992年超过800亿元，1994 年突破1000亿元大关，2002年达2000亿，2004年为3700亿元，而到2005年公款吃喝竟然达到6000亿，是国防开支的三倍。[/color] 　　有专家近日建议，应该给公款吃喝者应定“挥霍浪费罪”，以遏制公款吃喝腐败。法学界曾经对利用公款大吃大喝的罪与非罪进行过探讨，有人认为应该给利用公款大吃大喝者定个“挥霍浪费罪”，但是最后也没有实质性的结果。江西省社科院法学研究所副所长李云龙说，目前在中国，公款吃喝还只是一个违纪问题，还没有上升到贪污、定罪的高度。应当给公款吃喝者定罪立法，因为实际上公款吃喝者已经对社会财产进行了侵占。　　有专家建议，应该学习西方国家，每年年初各个政府部门提交一份政务开支预算报告给财政资金的政府部门，申请甚至可以细化到复印纸多少，墨盒多少，而不是一个笼统的办公费用。政府财政管理部门汇总后，上报给行政首脑，最后再递交给立法部门批准。财政预算得到立法部门批准后，必须严格执行。各地人民代表大会应该要求本级政府公开公务接待具体预算数字，并由人代会讨论政府减少公交车消费和公款吃喝的指标。如果突破指针，违反预算，就是违法。对超标消费者，应当采取只是“诫勉谈话”，而是行政警告，甚至立即罢黜违规者。　　《人民日报》指出，目前中国公务开支财政监督是严重监督疲软的状态，当前亟待进一步完善监管财政资金的法律制度，拓展公众监督的路径空间，并加大惩罚力度，刹住利用公务消费吞剥财政资金的歪风。有专家表示，很有必要将公务接待纳入政府信息公开的范围，保护民众的知情权。一些地方的人大代表、政协委员提出应该实行公务接待“实名制”。　　但事实上，去年以武汉为试点城市进行的公款接待公示制度试点以流产告以段落。06年12月11日《新京报》报导，2007年1月1日，《中央国家机关会议费管理办法》、《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》将实施。武汉市作为第一个吃螃蟹的城市，从2005年11月开始进行规范公款接待的试点改革，2006年10 月12日始，武汉全市统一推行公款接待公示制度。　　然而，武汉公款接待公示制度在实践中以流产告终，皆因武汉市的公款接待公示非向社会公开，仅仅是“所有党政机关内，统一推行公款接待用餐公示制度，要求公款用餐中涉及到的费用，必须在单位内部公开”。在武汉市工商局的情况就是，连单位一般员工都毫不知情，只是“通过书面简报形式发布到各处室领导处”。　　武汉市工商局监察处吴处长说：“接待费是党政机关内部事情，我们没有义务也没有必要向社会公示。”武汉市监察局党风室副主任章为则解释，“考虑到公示内容比较敏感，没有要求单位向社会公示公款接待费。”虽不能以偏概全，但这多少反映一部分地方政府官员仍然缺乏公共财政的基本常识，存在严重的官本位思想，骨子里头不愿意接受群众监督。　　专家还建议，推动公务接待公开，必须加强社会监督，实行多渠道、多层次的社会约束机制，尤其是舆论监督。　　而公众舆论监督公务开支事实上却苍白无力的口号，其缺乏法律支持。目前在一些地方，公务接待开支增长迅速，甚至在财政支出中占到相当大的比重，成了群众非常关注的问题。有专家就表示，很有必要将公务接待纳入政府信息公开的范围，接受公众的质询。公款吃喝不公示、不透明，政府机构不能明白回答社会公众对此的质询，就是违反了政府信息公开方面的法律规定。　　但遗憾的是，据了解，2002年9月24日新华社消息称，早在1999年，中国社会科学院就已成立专门机构，就政府信息公开的立法问题进行研究和探讨。 2002年5月，该机构接受国务院委托着手起草政府信息公开的相关法案。到当年7月，《政府信息公开条例》已草拟成文。但至今该条例仍不见尊容，《政府信息公开法》也迟迟未能出台，公众舆论监督政府公务开支再次成为一句空口白话。 ⅣⅣ

作者: 猪壮壮 时间: 2011-3-31 10:26
何须如此煽情 r][/size] [/url][/b]

作者: 猪壮壮 时间: 2011-3-31 10:31
时间：2006-10-31
公款吃喝一年花两千亿相当于吃掉一座三峡大坝
星岛环球网 [url]www.singtaonet.com[/url]

【星岛网讯】根据中国官方媒体报道，2004年公款吃喝就吃掉两千亿元人民币，相当于一座三峡大坝；更有专家估计2004年公款吃喝达三千七百亿元，占该年国内生产总值（GDP）的2.3%。

　　中共中央党校出版的《学习时报》刊登一篇文章，2004年公车消费4085亿元，公款吃喝2000亿元，公费出国3000亿元。

　　以《学习时报》的数据计算，“三公消费”是“三农”支出的三倍，用于安排国有企业下岗职工基本生活保障的四十三倍，用于抗灾救灾资金的一百倍，用于扶贫资金的五十六倍。这些钱可以建五座三峡大坝，支付三年的国防军费，培养一千万名以上的大学本科生，还可以解决全国所有贫困人口的温饱问题。

　　湖北襄樊市财政局、老河口市财政局课题组即曾在文章中披露，2000年老河口市行政事业单位招待费达到1980万元，占行政事业单位财政支出的18%。

　　此外，交通、城市建设工程款累计拖欠上亿元的陕西府谷县政府，在一次公务宴请中一桌饭花了8813元；广东省陆丰县部分官员更是在“人民大厦”豪吃，一顿饭能吃十五万元，而三万、五万一顿的已算普通，令当地百姓感叹“公款一顿饭，百姓几年粮”。

　　民众针对公款吃喝，透过许多顺口溜讽刺官员，除前述顺口溜外，诸如“一包烟，一月粮；一顿饭，一头牛”。都是反映出公款吃喝、浪费至极。

　　今年5月，中国一位律师钻研了几个月之后，计划透过立法途径遏制不当公款吃喝，但全国人大相关官员表示，此议并不实际。

作者: 莹莹 时间: 2011-3-31 10:50
资金不足？？哈哈，新建的教育局真PL！

作者: XFXJ 时间: 2011-3-31 11:06
[quote][size=2][color=#999999]莹莹发表于 2011-3-31 10:50[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381305&ptid=43827]static/image/common/back.gif[/url][/size]
资金不足？？哈哈，新建的教育局真PL！[/quote]

就是，就是！

作者: XFXJ 时间: 2011-3-31 11:06
这叫吹水吾抹嘴

作者: 铁血 时间: 2011-3-31 12:13
其他的不太懂，就一个问题，300分的也读一中高中，400分的就可以上大学。培养出这样的人才树叶都脸红。

作者: 猪壮壮 时间: 2011-3-31 12:39
铁血，我并不认为让更多的孩子有机会读书是一件坏事，也不认为考试分数是判断一个学生优劣的标准。我发这个贴的本意，是觉得这个政府一方面喊穷、喊口号、表决心，另一方面又挥霍无度，贪得无厌，这种既要当xx，又要立yy的事情，挺搞笑的。

作者: 猪壮壮 时间: 2011-3-31 12:50
当然了，全国性的公务员浪费黑锅不能让一个小小的新丰县政府来背，不过有钱做垃圾罗马柱盖豪华办公大楼，没钱盖学校的政府，喊起穷、作起秀来，真是难看啊。

作者: why 时间: 2011-3-31 16:26
我看重点在这里\"新丰县政府当即决定处置县属国有资产\", rang ren fou xiang lian pian

作者: 过河帅 时间: 2011-3-31 17:40
有些事过于明显却也得继续看戏。
其实公务上饭局开销在现在的社会是难免的，大家都已经在尽力地“省着用”了。

作者: 猪壮壮 时间: 2011-3-31 18:39
[quote][size=2][color=#999999]why 发表于 2011-3-31 16:26[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381332&ptid=43827]static/image/common/back.gif[/url][/size]
我看重点在这里\"新丰县政府当即决定处置县属国有资产\", rang ren fou xiang lian pian[/quote]

呵呵，果然是亮点啊。。。。

作者: 莹莹 时间: 2011-4-1 11:38
[quote][size=2][color=#999999]猪壮壮发表于 2011-3-31 12:39[/color] [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381323&ptid=43827]static/image/common/back.gif[/url][/size]
铁血，我并不认为让更多的孩子有机会读书是一件坏事，也不认为考试分数是判断一个学生优劣的标准。我发这个 ...[/quote]

支持壮壮！

作者: 铁血 时间: 2011-4-1 18:57
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381323&ptid=43827][color=Olive]猪壮壮[/color] 的帖子[/url][/b]

      小猪，可能我说的不是太明白，这次说的详细一点，这么低的分数都入学说明学校是通过扩招来增加收入，增加收入是最终目的，但为了实现这个目的所带的后果是不堪想象的。
“考试分数是判断一个学生优劣的标准”看来你是误解我了。考试分数绝对不是判断一个学生优劣的标准。但是我想试问300分的基础有必要读高中吗？如果义务教育改为12年另谈。为什么学校要招这部分学生？那是钱作怪，招你就可以收你的钱。读书的真正目的是明事理！每个人都有自己的优点，为什么都要在一个饼印出来？那样的话不仅出不了有用的人才还给许多家庭造成经济负担。
   现代的社会的价值观已经相当扭曲，已经到了笑贫不笑娼的地步，在这个物欲横流的世界里，如果看不清这些丑恶的东西，就是你是研究生你又能怎样？

作者: 铁血 时间: 2011-4-1 19:03
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381372&ptid=43827][color=Olive]莹莹[/color] 的帖子[/url][/b]

如果一个人不明白自己为什么要读书？（16岁以下的除外，因为不能算是成年人）。那么考0分和考100分都是次要的。

作者: 铁血 时间: 2011-4-1 19:11
最后，小猪你这个帖子批评的太突出了，这个帖子基本上是不和谐的，基本上是要被和谐掉的，但我还是佩服你的勇气，批评这种弊端的勇气。
“20岁的青年如果没有愤青那么这个国家就完了”，“30岁的青年如果还是愤青的话那么这个国家就乱了”。

作者: 猪壮壮 时间: 2011-4-1 21:02
[i] 本帖最后由猪壮壮于 2011-4-2 23:31 编辑 [/i]

[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381401&ptid=43827][color=Olive]铁血[/color] 的帖子[/url][/b]

既然您也同意“考试分数不是判断一个学生优劣的标准”，但又说“300分的基础有必要读高中吗？”，您这不是自相矛盾吗？
想不想读书，有没必要读书，是学生自己的事情，自己的决定，没有人有剥夺别人受教育的权利，显然这也是法律所规定的。可不可以读书，有没机会读书则是政府所应该提供的硬性条件。先要有上学的条件，然后再谈该不该上，想不想上。所以我还是很欢迎扩招的，我觉得这做的没什么不对。
至于你说学校有通过扩招圈钱的嫌疑，但愿我没理解错，您的意思好像是因此就要反对扩招。这实在是因噎废食，圈钱的漏洞应该要通过法律途径堵住，但不能因为有可能出现一两个王八蛋就让更多适龄孩子失去受教育的机会。
其实我的观点可以归纳为，盖学校扩招是政府应该做的分内事，但因此拿这个向人民邀功就是你的不对了。
我今天挺累的，其他的就不多说了。

作者: 猪壮壮 时间: 2011-4-1 21:32
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381403&ptid=43827][color=Olive]铁血[/color] 的帖子[/url][/b]

我不是愤青啊，很少有事情会让我愤怒的啊，呵呵，当然我知道你也不是这个意思：）
我之所以发这个帖子，说这些话完全是因为我一天到晚在网上挂着很无聊，跟勇气没什么关系啊，况且这也不是什么大尺度的事情对吧，所谓“若批评不自由，则赞美无意义”。政府做的好时我一样不会吝啬自己的掌声，只是大多数时候我会觉得做的好是政府的分内事而已。

作者: 铁拳6 时间: 2011-4-1 22:20
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381324&ptid=43827][color=Olive]猪壮壮[/color] 的帖子[/url][/b]

你这个帖我很支持
盖学校至少比盖办公楼强，有空进去看看财政大楼吧，里面就像酒店一样，一共十二层不知有多少人在那办公？至少我上次进去是一个鬼影都没见到。
这就是中国特色，不论哪个地方，不论该地经济如何贫困政府机构总是让人眼前一亮的。

作者: 哦也买高得 时间: 2011-4-2 19:10
[s:9]我觉得又有一部分先富起来了

作者: 铁血 时间: 2011-4-3 08:53
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381419&ptid=43827][color=Olive]猪壮壮[/color] 的帖子[/url][/b]

小猪，你仔细想想就不矛盾了，记得孔圣人说过，要因材施教，那么老师们就应该看得到，哪些人应该往哪个方向走。在现在的应试教育来看考试分数是选拔人才的一个很重要的标准，这个是没办法改变的，但考试分数不太影响以后一个人的事业成功与否。所以说，考试分数不是判断一个学生优劣的标准，但要适当的作为以后人生路程的选择参考。
关于“剥夺别人受教育的权利”，希望你不要上纲上线，如果是9年义务教育的话，你不给他读，那是剥夺别人受教育的权利，但高中大学还是属于选拔的，这就不存在剥夺的问题。就如我想上清华，但我不符合条件那也是上不了的。
你的理解还算是对的，没错，我的意思是有那么一点学校有通过扩招圈钱的嫌疑，不过这只是一个猜想，没什么证据。扩招带来的负面影响已经不是我一个人说的了，更多的教育家其实都是反对的，这个就不列举了。这个不是要因噎废食，如果实在是噎就要减食。
你说“盖学校扩招是政府应该做的分内事”。呵呵，小样，随便说一句是政府应该做的分内事，你不觉得这个提法不妥吗？

作者: 铁血 时间: 2011-4-3 09:00
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381424&ptid=43827][color=Olive]铁拳6[/color] 的帖子[/url][/b]

老兄，你这个提法是50步笑100步了，你不要以为盲目的扩招盖学校就是好事呢，这个同样是腐败的表现。因为本身扩招就有敛财的嫌疑，那么盖学校这个名堂就是贴了贞洁牌德婊子。

作者: 铁血 时间: 2011-4-3 09:01
赞一个：小猪继续出好帖子。

作者: 通往夏天的门 时间: 2011-4-3 10:14
[i] 本帖最后由通往夏天的门于 2011-4-3 10:16 编辑 [/i]

我个人认为，
高中肯定要扩招，
本来大学前的教育就应该是全民普及的，
有什么理由不让人读高中嘛？
现在的12年义务教育只是权宜之计而已，
我记得有些经济发达的地区也已经开始着手把义务教育推广到包含高中阶段了。

大学是否要扩招，这个问题在中国这种环境下真不好说，，
扩招本来应该支持，让更多人接受高等教育当然是好事。
但问题是，在中国这种环境下，
扩招又阻断了没有门路的年轻人唯一的上升通道。

以前大学没有扩招之前，一般人只要考上大学，就基本上前程无忧了，
而那些能考上大学的学生，从总体来说，也肯定要比没考上大学的优秀。
因此那时候的高考，为没有门路的人提供了一个唯一公平的竞争机会。

但今天，大量的扩招使得文凭迅速贬值，许多大学生毕业即失业，
知识再也无法改变命运，再多的知识也不如拥有一个名叫李刚的老爸，
高昂的学费让更多农村的孩子上了大学后非但脱不了贫，反而让原本一贫如洗的家庭负债累累，
再加上如今大学的功利化，教育质量急剧下滑
使得中国的父母被看作教育产业链上最盲目的投资者，
中国的大学生被视为教育产业链上最大路货的低端产品。
在这种情况下，我觉得，，真还不如不扩招的说。
唉。

作者: 铁血 时间: 2011-4-4 21:10
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381497&ptid=43827][color=Olive]通往夏天的门[/color] 的帖子[/url][/b]

现在是9年义务教育，极少部分地区是12年义务教育，最好是从幼儿园开始到高中都是义务教育，实现全民有书读就最好了，大家一定会歌颂政府的丰功伟德的！教育被讽刺为新的压迫人民的三座大山之一是不容忽视的。
门同志说到点子上了，大学扩招又是一个打破公平选拔人才的罪恶，以前，万恶的封建制度还有科举考试，给穷人们一个跳出龙门的机会。现在难道公务员考试又是一个科举考试的翻版？

作者: 铁拳6 时间: 2011-4-8 14:01
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381492&ptid=43827][color=Olive]铁血[/color] 的帖子[/url][/b]

我的意思是盖学校这样的公益事至少比盖办公楼好，扩招不扩招这个我不过问，有没敛财的嫌疑只有当事人才知道了。

作者: Janus 时间: 2013-5-21 13:28
新豐縣各間學校（幼兒園）的抗震標準是多少？

有些教室好像荒廢了，譬如‘澗下’路邊好像有一棟，怎麼回事？？

欢迎光临新丰家园 (https://xinfengbbs.com/)