新丰家园

标题: 扫街！...持续更新... [打印本页]

作者: Stone 时间: 2013-7-27 14:17
标题: 扫街！...持续更新...
城市追梦少年...

城市闹区的蜗居？

等车百态...

看到背面想犯罪,看到侧面想撤退,看到正面想自卫 ...

、

悠哉午觉...

大隐隐于市小隐隐于野...

╮╮

作者: 放开那头母猪 时间: 2013-7-27 15:00
天气这么热，还是新丰好！

彳彳

作者: ??酱油哥。 时间: 2013-7-27 15:52
0.0无力吐槽。

[/url]

作者: 笑笑生 时间: 2013-7-27 16:12
沿江西路一带。。
那位蜗居的流浪汉引起了不少人的关注。。

作者: 小李子和小屁鹏 时间: 2013-7-27 16:58
支持一个

作者: xf无敌仔 时间: 2013-7-28 00:11

作者: 被锁的日记 时间: 2013-7-28 00:27
很经典的蜗居！

作者: panzhixiong 时间: 2013-7-28 01:00
楼主，城市闹区的蜗居，那个老汉还在吗？我联系一下广东电视台记者，看一下她有没有兴趣去发掘一下里面的价值。

作者: 笑笑生 时间: 2013-7-28 12:01

panzhixiong 发表于 2013-7-28 01:00
楼主，城市闹区的蜗居，那个老汉还在吗？我联系一下广东电视台记者，看一下她有没有兴趣去发掘一下里面的价 ...

不好意思，你慢了一步了，媒体早就报导过了。。。

作者: at128 时间: 2013-7-28 12:38
尽量别放人家的样子上来吧～

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:01

放开那头母猪发表于 2013-7-27 15:00
天气这么热，还是新丰好！

天空明净就OK了，热点没关系...

老了就告老还乡隐居...

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:03

笑笑生发表于 2013-7-27 16:12
沿江西路一带。。
那位蜗居的流浪汉引起了不少人的关注。。

不知搬迁了没有？要是我，政府不给栋别墅都不搬...

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:04

??酱油哥。发表于 2013-7-27 15:52
0.0无力吐槽。

谢谢围观神吐...

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:05

小李子和小屁鹏发表于 2013-7-27 16:58
支持一个

谢谢围观支持...

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:06

被锁的日记发表于 2013-7-28 00:27
很经典的蜗居！

也许背后的辛酸一大串...

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:07

panzhixiong 发表于 2013-7-28 01:00
楼主，城市闹区的蜗居，那个老汉还在吗？我联系一下广东电视台记者，看一下她有没有兴趣去发掘一下里面的价 ...

叫他搬到小蛮腰下面，绝对有价值...

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:08

笑笑生发表于 2013-7-28 12:01
不好意思，你慢了一步了，媒体早就报导过了。。。

媒体如何说的，有什么内幕真相？

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:10

at128 发表于 2013-7-28 12:38
尽量别放人家的样子上来吧～

你意思要打马赛克吗？...不是出于什么利益应该没事吧...

作者: Stone 时间: 2013-7-28 13:16

自娱自乐...

城管凶猛...

爷孙情...

作者: leoh 时间: 2013-7-28 13:33
穗港1号的的第一张不错喔~~~

作者: 笑笑生 时间: 2013-7-28 13:54

Stone 发表于 2013-7-28 13:08
媒体如何说的，有什么内幕真相？

隐约记得媒体说蜗居者是荔湾区本地人。。。在广州一线江景旁居住超过半年。。至于什么原因没留意。。

石兄改天去采访采访他吧

作者: Stone 时间: 2013-7-28 14:05

笑笑生发表于 2013-7-28 13:54
隐约记得媒体说蜗居者是荔湾区本地人。。。在广州一线江景旁居住超过半年。。至于什么原因没留意。。

...

高手在民间啊，不敢靠近...

作者: 永乐长安 时间: 2013-7-28 19:12
在网站发布的相片中，很多属侵权的，只是人家不知道或者不介意。

作者: Stone 时间: 2013-7-28 19:30

永乐长安发表于 2013-7-28 19:12
在网站发布的相片中，很多属侵权的，只是人家不知道或者不介意。

专家说法：是否侵权要依情况而定

　　街拍是否侵权？记者就此咨询了华中师范大学教授、经济法专业硕士生导师、中国国际私法研究会理事，湖北省国际法研究会常务理事高宏贵。

　　高宏贵表示，街拍者将图片上传至网络，要根据被拍图片的具体情况分析他是否侵犯被拍对象的隐私权。如果街拍者上传图片时，没有涉及到对被拍对象的行为进行描述，对其社会评价进行贬损，则不构成侵犯隐私。仅上传照片的话，涉及的就主要在肖像权的领域。如果拍摄者没有经过本人同意，或者以营利为目的，其行为侵犯了被拍者的肖像权。但是，拍摄新闻事件或公众人物在公共场合的活动，则不属于侵权的范畴。但同时，他认为，只要是在道德和法律的范畴之内进行拍摄，一般情况下被拍者是不会追究其法律责任的。

作者: 2046 时间: 2013-7-28 21:12
侵权是法律上的三八线，是法律语境里的东西。一般我们用约定俗成的道德来处理这些矛盾关系。
能讲道理讲道理，讲不了找警察。别拿法律吓人。先别讲侵权和不侵权。
只要不是法律裁决，再大不了只可以说涉疑侵权。按着逻辑你说我侵权，我也可以话转你诽谤。
硬撑的结果要么打架要么上法庭。不是专家最好还是不要提这些严肃字眼。

欢迎光临新丰家园 (https://xinfengbbs.com/)