|
|
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381419&ptid=43827][color=Olive]猪壮壮[/color] 的帖子[/url][/b]
小猪，你仔细想想就不矛盾了，记得孔圣人说过，要因材施教，那么老师们就应该看得到，哪些人应该往哪个方向走。在现在的应试教育来看考试分数是选拔人才的一个很重要的标准，这个是没办法改变的，但考试分数不太影响以后一个人的事业成功与否。所以说，考试分数不是判断一个学生优劣的标准，但要适当的作为以后人生路程的选择参考。
关于“剥夺别人受教育的权利”，希望你不要上纲上线，如果是9年义务教育的话，你不给他读，那是剥夺别人受教育的权利，但高中大学还是属于选拔的，这就不存在剥夺的问题。就如我想上清华，但我不符合条件那也是上不了的。
你的理解还算是对的，没错，我的意思是有那么一点学校有通过扩招圈钱的嫌疑，不过这只是一个猜想，没什么证据。扩招带来的负面影响已经不是我一个人说的了，更多的教育家其实都是反对的，这个就不列举了。这个不是要因噎废食，如果实在是噎就要减食。
你说“盖学校扩招是政府应该做的分内事”。呵呵，小样，随便说一句是政府应该做的分内事，你不觉得这个提法不妥吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381424&ptid=43827][color=Olive]铁拳6[/color] 的帖子[/url][/b]
老兄，你这个提法是50步笑100步了，你不要以为盲目的扩招盖学校就是好事呢，这个同样是腐败的表现。因为本身扩招就有敛财的嫌疑，那么盖学校这个名堂就是贴了贞洁牌德婊子。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[i] 本帖最后由 通往夏天的门 于 2011-4-3 10:16 编辑 [/i]
我个人认为，
高中肯定要扩招，
本来大学前的教育就应该是全民普及的，
有什么理由不让人读高中嘛？
现在的12年义务教育只是权宜之计而已，
我记得有些经济发达的地区也已经开始着手把义务教育推广到包含高中阶段了。
大学是否要扩招，这个问题在中国这种环境下真不好说，，
扩招本来应该支持，让更多人接受高等教育当然是好事。
但问题是，在中国这种环境下，
扩招又阻断了没有门路的年轻人唯一的上升通道。
以前大学没有扩招之前，一般人只要考上大学，就基本上前程无忧了，
而那些能考上大学的学生，从总体来说，也肯定要比没考上大学的优秀。
因此那时候的高考，为没有门路的人提供了一个唯一公平的竞争机会。
但今天，大量的扩招使得文凭迅速贬值，许多大学生毕业即失业，
知识再也无法改变命运，再多的知识也不如拥有一个名叫李刚的老爸，
高昂的学费让更多农村的孩子上了大学后非但脱不了贫，反而让原本一贫如洗的家庭负债累累，
再加上如今大学的功利化，教育质量急剧下滑
使得中国的父母被看作教育产业链上最盲目的投资者，
中国的大学生被视为教育产业链上最大路货的低端产品。
在这种情况下，我觉得，，真还不如不扩招的说。
唉。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381497&ptid=43827][color=Olive]通往夏天的门[/color] 的帖子[/url][/b]
现在是9年义务教育，极少部分地区是12年义务教育，最好是从幼儿园开始到高中都是义务教育，实现全民有书读就最好了，大家一定会歌颂政府的丰功伟德的！教育被讽刺为新的压迫人民的三座大山之一是不容忽视的。
门同志说到点子上了，大学扩招又是一个打破公平选拔人才的罪恶，以前，万恶的封建制度还有科举考试，给穷人们一个跳出龙门的机会。现在难道公务员考试又是一个科举考试的翻版？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
[b]回复 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=381492&ptid=43827][color=Olive]铁血[/color] 的帖子[/url][/b]
我的意思是盖学校这样的公益事至少比盖办公楼好，扩招不扩招这个我不过问，有没敛财的嫌疑只有当事人才知道了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新豐縣各間學校（幼兒園）的抗震標準是多少？
有些教室好像荒廢了，譬如‘澗下’路邊好像有一棟，怎麼回事？？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2011-4-2 19:10:25
发表于 2011-4-3 10:14:53
